沈曾植书风演变的几个点

古代人、近人笔札著述经历时期汰洗,泰半堙灭。不过侥幸有文字留存而声名不彰者仍然有一大厄,就是所作或故意或无意识被放入名头更响的人选名下,或然事迹失考著录阙漏。日记书札均归于产业界广义上的古书稿本范围,世无二本,与平常刊本书籍另有她处复本能够参验对照分裂,一旦起初著录以各类缘致误,后出者往往陈腔滥调,根深蒂固。当下古籍普遍检查、善本影印职业蔚然大兴,各馆书目著录实为施建之基,亦宜开始后海,措意改过,以期传诸久远之效。

应奎致王伯隅札

  沈曾植(1850~1925年),字子培,号乙盦,又号巽斋,晚号寐叟、巽斋老人等。湖北金华人,光绪帝甲申(1880年)进士。历官刑部主事、员外郎、御史,总理多个国家事务衙门章京,借补外务部员外郎,湖南广信府经略使,甘肃按察使,江苏提学使,署浙江布政使,护理江苏长史。甲戌(一九一九年)张勋复辟时拜授学部少保。还曾教授武昌两湖书院,法国巴黎南洋公学(今上海南开前身)监督。

图片 1

今秋11月二十24日,中华书局俞国林、朱兆虎二君携《国家教室藏王伯隅往还书信集》在北大东军政大学学王国桢华诞一百二十周年国际学术研究商量会会议场合首度展示。全书六册巨帙,纸墨优秀逾常,图版立夏照眼,与会学人无不欢跃逾常,争相传阅。作者以匆遽不如通览,返沪后商请网编朱兆虎君惠下目录,并取十N年前在北京体育场面查看书札原件时的记录对照,见那时留有疑问暗记的“应奎”名下书札已由三通增加补充至四通。这厮毕生事迹,从未见人称述,昔年注意者不在那人,未及查究,仅质疑札主“应奎”可能为化名,或满人名,或略去姓氏。兹后又蒙俞君国林远贶印本。谛审之下,开掘四札有三通均涉沈曾植身后事。兹移录其第二通(依作札时序应该为四札中的第三通)为马奔腾《王观堂未刊往来书信》未曾录文者:

  沈曾植为晚清民国初年硕学通儒,为本国近代在国内外有影响的老品牌行家。王国桢评价为趣博而旨约,识高而议平,既三番四次前哲再创办来学,使后之学术变而不失其正者,其必由先生之道矣,在近代学术向当代转型历程中,读书人得其片言,具其紧密,犹足以名一家,立一说,是有清以来三百余年学术集大成者和承前启后者①;王森然评价他为山西古板派最后之大人物,并为旧时代旧人物之鲁殿灵光,博学坚贞。②

应奎致王观堂札

顷得一山转来金息侯信,

  在书法上,沈曾植也获得了超高的到位。沙孟海钻探他开古今书法未有之奇境③,王森然认为她包康尊魏卑唐之说,在文士若无闻之,故其所成,较包、康为大。④

今秋10月18日,中华书局俞国林、朱兆虎二君携《国家体育地方藏王礼堂往还书信集》在北大东军事和政院学王观堂寿诞一百四十周年国际学术研讨会会议室首度浮现。全书六册巨帙,纸墨优异逾常,图版冬至照眼,与会学人无不欢快逾常,争相传阅。小编以匆遽不比通览,返沪后商请网编朱兆虎君惠下目录,并取十多年前在北京教室查看书札原件时的笔录对照,见那个时候留有疑问暗记的“应奎”名下书札已由三通增补至四通。此人毕生事迹,从未见人称述,昔年注意者不在此人,未及根究,仅困惑札主“应奎”可能为化名,或满人名,或略去姓氏。兹后又蒙俞君国林远贶印本。谛审之下,发现四札有三通均涉沈曾植身后事。兹移录其第二通(依作札时序应该为四札中的第三通)为马奔腾《王国桢未刊往来书信》未曾录文者:

御笔亲书“硕学孤忠”四字,上二字其隐文乎?下忠则昭显矣。未谥之谥,天聪如见,久承厚注,果副渊怀。即以奉请静安先生著安
应奎谨启。

  关于沈曾植书法的根源及演变,马宗霍、金蓉镜、沙孟海、王蘧常都有过简短的叙说。

顷得一山转来金息侯信,

黄门文如《两都赋》,无有能低昂之者,观止叹性格很顽强在山高水险或巨大压力面前不屈,庸陋未足以形容高深,俟后命诣谢。

  马宗霍评:寐叟执笔颇师安吴。早岁欲仿山谷,故心与手忤,往往怒张横决,无法得势;中拟太史,渐有入处;暮年作草,遂尔抑扬尽致,委曲得宜,真如索征西所谓和风吹林,偃草扇树,极缤纷离披之美。有清一代石籀文,尤推后劲,不止于安吴为出蓝也。⑤

御笔亲书“硕学孤忠”四字,上二字其隐文乎?下忠则昭显矣。未谥之谥,天聪如见,久承厚注,果副渊怀。即以奉请静安先生著安
应奎谨启。

季申得禹九信,谓以乙师恤典,雪老、晴初与师父争辩正切。

  金蓉镜评:先生书蚤精帖学,得笔于包安吴,壮嗜张廉卿,尝欲著文以明其书法之源流正变,及得力之由。其后由帖入碑,融南北书流为一冶,错综变化,以发其胸中之奇,几忘纸笔,心行而已。⑥

黄门文如《两都赋》,无有能低昂之者,观止叹服,庸陋未足以形容高深,俟后命诣谢。

一山即章梫,金息侯即金梁,季申即恽毓龄,禹九即恽毓昌。细察此札用辞声吻,札主亦如上述诸人为胜国遗黎,且与开封沈氏关系密迩。而末署用“叩”字,年辈资位似又低于观堂。小编为此悬测此“应奎”或即沈氏逝世后1923年7月十二日观堂致雪堂札中述及之朱稷臣:

  王蘧常感到沈曾植学书从晋唐入手,致力于钟繇,后转学碑,对包世臣的安吴笔法颇为讲究,并碰到张裕钊、吴让之的震慑。别的,也写过黄山谷诸帖及石籀文。晚年又取黄道周、倪元璐两家笔法,参分隶而加以变化。沈曾植对中中原人民共和国人写经、流沙坠简也极用力。王蘧常感觉沈曾植晚年维新或亦得力于此双方。⑦

季申得禹九信,谓以乙师恤典,雪老、晴初与师傅争辨正切。

顷接手教并唁慈护函,敬悉一切。乙老遗疏,本朱戟臣来述慈护意,属撰一稿。嗣陈仁先自杭来吊,遂以自任。慈护以所拟“以圣祖之心为心,以圣祖之学为学”二语,与乙老日常之意合,告之,仁先虽不堪知此二语,而其弟则先在旁,深以此二语为然,大概即本此意立言也。易名之典,势不能邀,然乙老为人亦不以此基本。此间颇具人主见私谥者,亦可不必也。(《王观堂书信日记》,山东教育书局2014年,页424)

  沙孟海认为沈曾植早年学的包世臣、吴让之一派,老年所模拟黄道周、倪元璐,武功依然用到钟繇、索靖身上。⑧

一山即章梫,金息侯即金梁,季申即恽毓龄,禹九即恽毓昌。细察此札用辞声吻,札主亦如上述诸人为胜国遗黎,且与德州沈氏关系密迩。而末署用“叩”字,年辈资位似又低于观堂。作者为此悬测此“应奎”或即沈氏逝世后1922年10月22日观堂致雪堂札中述及之朱稷臣:

亦即次年七月7日观堂致雪堂札之朱稷丞:

  而后来沃兴华的《沈曾植书艺初论》⑨及《插图本中国书法史》之《碑帖结合》⑩、菅野智明的《〈寐叟题跋〉的书法》及张惠仪的《沈曾植书法研讨》等,基于前人的底蕴并结成实际创作的深入分析,对沈曾植书法渊源及演变的叙说则更趋具类别数。

顷接手教并唁慈护函,敬悉一切。乙老遗疏,本朱戟臣来述慈护意,属撰一稿。嗣陈仁先自杭来吊,遂以自任。慈护以所拟“以圣祖之心为心,以圣祖之学为学”二语,与乙老平常之意合,告之,仁先虽不堪知此二语,而其弟则先在旁,深以此二语为然,大概即本此意立言也。易名之典,势不能够邀,然乙老为人亦不以此基本。此间颇具人主见私谥者,亦可不必也。(《王永观书信日记》,辽宁教育书局二〇一四年,页424)

顷朱稷丞来,言及慈护家事,云在禾开销月须二百元,现尚缺百元左右……(《王观堂书信日记》,页428,以上二札另藏他处,未入账《往还书信集》)

  上述对沈曾植书法的滥觞和演变进程已经勾勒得相比清楚,不乏精辟之论,但在少数方面,还供给更加多的文献资料支持。

亦即次年10月7日观堂致雪堂札之朱稷丞:

据前引“应奎”札,观堂代撰遗疏已成而未用。(此时遗老驾鹤归西友好代撰遗疏是规矩,世人诟病观堂驾鹤归西后雪堂杜撰遗疏,似于当下情状稍显鸿沟)。对于逊清不颁谥号,若干沈曾植亲故不惬于心,谋求在小朝廷高层举行运作,郑孝胥、王忠悫均不予。其间开始和结果,则以是年11月廿二日郑孝胥日记所述最为猛烈:

  现对沈曾植书法演化进程中的被人忽视大概已经提起但缺乏资料佐证的多少个点做一些阐释,而为人熟识的方面则不再赘述。

顷朱稷丞来,言及慈护家事,云在禾开销月须二百元,现尚缺百元左右……(《王伯隅书信日记》,页428,以上二札另藏他处,未入账《往还书信集》)

朱稷臣来,示琴初与仁先、挈先书,云:子培请谥事,摄政王不欲。宜令法国首都诸公陈小石、朱古微,王聘三及余等作公函与师傅请之。余曰:“谥锡自上,此岂宜请耶!公等必欲请,可令聘三拟函稿,余附名而已。”

  翁同龢的震慑

据前引“应奎”札,观堂代撰遗疏已成而未用。(那时候遗老呜呼哀哉友好代撰遗疏是规矩,世人诟病观堂呜乎哀哉后雪堂虚构遗疏,似于那时情形稍显隔阂)。对于逊清不颁谥号,若干沈曾植亲故不惬于心,谋求在小朝廷高层举行运作,郑孝胥、王静安均批驳。其间从头到尾的经过,则以是年1九月廿一日(二月八日)郑孝胥日记所述最为明显:

沈曾植于1十月31日过去,次月7日清宪宗有上谕颁匾。摄政王为宣统生父载沣,不颁谥号,也许是不满他在甲申复辟中的作为。师傅当为在京城的陈宝琛、朱益藩诸人;晴初即当时在东京的胡嗣瑗。有关恤典的一番周折,王蘧常《年谱》、许全胜《年谱长编》或以体例关系,均无记述。

  通籍后的一段时间,沈曾植的书法显示出颜体风格,一方面与那时的书法大意况有关,另一面,也与翁同龢有关。

朱稷臣来,示琴初与仁先、挈先书,云:子培请谥事,摄政王不欲。宜令东京诸公陈小石、朱古微,王聘三及余等作公函与师父请之。余曰:“谥锡自上,此岂宜请耶!公等必欲请,可令聘三拟函稿,余附名而已。”

“应奎”与同门谢凤孙的涉及颇为神秘。其第四通札中,以主事人姿态特邀王礼堂撰作沈氏墓志,又谓“不属谢石翁”书,实际上最终撰文书碑者均为谢氏。

  清德宗二年(1880年),沈曾植加入会试,翁同龢是他的副考官,二者自此有了师生之宜。历朝历代,主一代文坛带头大哥的文风和书风历来就是士子们模仿的靶子,一方面是对其人格与知识的向往,其他方面,如若该总领是把持生杀予夺的考官,阿其所好也能为自身的科举考试增添一个砝码。在东魏就曾有趋时贵书的说教。翁同龢是这些时代的文坛教主,也是书坛掌门人-学颜的豪门,其书风自然面前碰着先生们的保护和效仿。郑孝胥就因翁同龢好钱澧(1740~1795年)书法而对钱书用功,而马宗霍在《书林纪事》中也记载了刘传江清为投翁同龢所好而学钱澧的作业。沈曾植中式后,与翁同龢联系相比较缜密,翁同龢在日记中也记录过与沈曾植一同谈碑论帖、赏识书画的事情。耳熏目染,沈曾植书法受翁同龢的熏陶而以颜体为关键的小说作风相当于任其自流的政工,时间为通籍后的几年时间。沈曾植1890年7月为郑孝胥所作《奉送苏盦先生南归》可观察这种影响,只是笔力还相比较弱。

沈曾植于5月二十一日过去,次月7日清宪宗有圣旨颁匾。摄政王为爱新觉罗·溥仪生父载沣,不颁谥号,大概是不满他在戊寅复辟中的作为。师傅当为在法国首都市的陈宝琛、朱益藩诸人;晴初(琴初)即那个时候在北京的胡嗣瑗。有关恤典的一番周折,王蘧常《年谱》、许全胜《年谱长编》或以体例关系,均无记述。

许君全胜《沈谱长编》后附人物小传索引,合置朱正元/稷臣于一处,未附演讲。循此线索,笔者在《汪康年老师和朋友书札》中觅得朱正元早年致汪康年札两通及书末编者所撰小传:

  张裕钊的震慑

“应奎”与同门谢凤孙的涉嫌颇为神秘。其第四通札中,以主事人姿态特邀王伯隅撰作沈氏(黄门)墓志,又谓“不属谢石翁(凤孙)”书,实际上最终撰文书碑者均为谢氏。

朱正元,字秀峰,江西寿州人,生卒年不详。曾肄业于新加坡格致书院。官新疆候选州同、直隶候补知县。著有《辽宁沿海图说》、《台湾沿海图说》、《广西沿海图说》。

  前人提到过沈曾植书法受张裕钊的震慑,但一贯从未论证。

许君全胜《沈谱长编》后附人物小传索引,合置朱正元/稷臣于一处,未附解说。循此线索,笔者在《汪康年老师和朋友书札》中觅得朱正元早年致汪康年札两通及书末编者所撰小传:

此小传极简略,且未表达质地出处。为申明应奎即朱正元的悬测,我费时数日遍检工具书、数据库、拍卖图录,咨询前辈通人,迄无所获。遂转易途轨,在同一时间人物日记中,发见斯人踪迹:

  以张裕钊此时在书法界的熏陶(康祖诒在《广艺舟双楫》里表彰张裕钊为集碑学之大成者),沈曾植书法受张裕钊影响是很当然的业务。陈振濂以为沈曾植曾于1898年至一九〇二年应张香涛之邀在武昌主持过两湖书院史席,而张裕钊10年前也曾经在武昌江汉书院、九江鹿门书院一代讲学,留下的遗墨当不会少,沈曾植得见那个文章并受其感染,应当是毫无难点的,但也单独是估计。

朱正元,字秀峰,青海寿州(今青阳县State of Qatar人,生卒年不详。曾肄业于新加坡格致书院。官江苏候选州同、直隶候补知县。著有《莱茵河沿海图说》、《西藏沿海图说》、《广东沿海图说》。

《缪荃孙日记》光绪帝四市斤年十十二月廿18日(1905年十二月2日):

  今查到越来越直白的凭证证实沈曾植确实是受过张裕钊的熏陶,并且这种影响是堂皇冠冕的。1885年五月七日,沈曾植等招同人宴集,张裕钊参与。而张裕钊来首都的原故,是送多个外甥参与乡试。席间或席后,沈曾植与张裕钊争辩笔法。袁昶在1885年8月11日的日记中著录:

此小传极简略,且未表明材质出处。为证实应奎即朱正元(戟臣、稷丞)的悬测,小编费时数日遍检工具书、数据库、拍卖图录,咨询前辈通人,迄无所获。遂转易途轨,在同不时间人物日记中,发见斯人踪迹:

接沈子培信。朱稷臣正元来呈《江苏辽宁沿海图》。

  送濂卿先生出都,赴常德莲池书院。子培后天与廉翁(张裕钊)论执笔须錬名指之力,与人口、中指相抵,功候殊不易到。

《缪荃孙日记》光绪帝五十七年十6月廿二二十二日(1900年7月2日):

《郑孝胥日记》中华民国十年10月廿四:

  从张裕钊到达北京(1885年十月四十三十一日)到离京(1885年七月十三日),时间间隔有近11月半。沈曾植与张裕钊拜会的时机不止是这一回,1885年九月8日沈曾植赴袁昶招集,张裕钊也在场。当时的张裕钊在书法111月享大名,很只怕沈曾植看见了张裕钊即席书写的历程,因为张裕钊有四条屏书赠沈曾植,操笔探究书法的可能性也是部分。

接沈子培信。朱稷臣正元来呈《江苏云南沿航海用图》。

汪甘卿与邓彦远、朱应奎同来,并访大七,谈商讨会事。

  袁昶1888年五月21日记记录了其向张裕钊叩问笔法并向沈曾植求证的事务,可以预知沈曾植对张裕钊书法当有很深的咀嚼。

《郑孝胥日记》中华民国十年二月廿四(四月3日):

《郑孝胥日记》中华民国十四年四月18日(1924年八月9日):

  沈曾植与张裕钊的关联相应是相比较紧密的,常常有书信往来,王彦威(1842~一九〇一年)就曾致信沈曾植,要沈曾植给远在武昌的张裕钊写信,为其《秋灯课诗图》题字。

汪甘卿与邓彦远、朱应奎同来,并访大七,谈斟酌会事。

朱应奎来,为子培乞半天腰。

  郑孝胥也记录了沈曾植和她共观张裕钊楷字的情状,以至对笔法的合计。

《郑孝胥日记》中华民国十七年六月二十八日(1921年11月9日):

艺风日记可表明朱稷臣即朱正元。海藏日记轮换用朱稷臣、朱应奎名字,皆与沈曾植相关,可表达朱稷臣即朱应奎。

  对中华夏儿女民共和国人写经的求学

朱应奎来,为子培乞黄金桂。

朱应奎反复更名,或者与应举、求仕有关。诸名何者为谱名,学名,今不可考。他过去或曾就读南洋公学,故与沈氏有师生之谊。一度担当南洋调查委员会员,从事测量绘制,有《江苏山东闽三省沿海图说》传世。在清社既屋后厕身遗民圈,大概是因私谊追随沈曾植。据《往还书信集》“应奎”名下书札第一通,1922年观堂应逊帝之召北上,他正在北京市区和南陵县区参与西陵营修事,互相仍然有来往。前此于筹备进行澳国墨水斟酌会杂志诸事,都曾献策效劳。

  沈曾植对中原人写经的读书在前人的切磋中被临时提到,但未曾引起丰富的偏重,具体日子也一贯不鲜明。事实上,沈曾植于唐人写经用功之巨之深圳大学于了我们的设想,他也是最先把写经风格应用到书法创作中的书法家之一。(原来的小说者:肖文飞)沈曾植对中黄炎子孙民共和国人写经的酷爱起码不晚于1890年,郑孝胥在1890年二月9日的日记就记载王仁堪(可庄)为沈曾植临习过中黄炎子孙民共和国人写经。

艺风日记可表达朱稷臣即朱正元。海藏日记轮番用朱稷臣、朱应奎名字,皆与沈曾植相关,可注脚朱稷臣即朱应奎。

“应奎”札书法蕴章草笔意,沉雄逸动,虽增进率而有寻丈之势。与沈曾植书迹形神雷同,有若虎贲中郎。寐叟晚年时或臂痛废书,甚或“手战不能够握管”,而书名嚣嚣日上,“国内外辇金求书者穿户限焉”。则朱应奎及同为乙庵门下的谢凤孙,书法刻意规摹沈曾植,良有以也。作为大修正年代一畸零人物,朱氏并无科第功名,也无门弟子传其业,因而身后不足百多年,事迹已在明昧之间。

  缪荃孙1893年4月二十八日的日志也会有记载:子培乞唐经乙片去。贰个乞字勾画出沈曾植对中原人写经的必要。

朱应奎反复更名,只怕与应举、求仕有关。诸名何者为谱名,学名,今不可考。他过去或曾就读南洋公学,故与沈氏有师生之谊。一度肩负南洋调查委员会员,从事测量绘制,有《江苏江西闽三省沿海图说(附属小学岛表)》传世。在清社既屋后厕身遗民圈,恐怕是因私谊追随沈曾植。据《往还书信集》“应奎”名下书札第一通(依时序实为第四通),一九二一年观堂应逊帝之召北上,他正在北京市区和含山县区参预西陵营修事,相互依然有过往。前此于筹办亚洲墨水钻探会杂志诸事,都曾献策服从。

沈曾樾《百砚斋日记》

  东瀛汉学家内藤虎次郎曾于1904年11月14日拜候沈曾植。二日后,他遣使送来晤面礼-两支日本仿西魏的毛笔,并附一函。那封后来起用在《新疆文存补遗与沈子培》(《内藤吉林全集》第十三卷)的信件,为大家提供了这两支毛笔的特色:

“应奎”札书法蕴章草笔意,沉雄逸动,虽增加率而有寻丈之势。与沈曾植书迹形神相符,有若虎贲中郎。寐叟老年时或臂痛废书,甚或“手战无法握管”,而书名嚣嚣日上,“国内外辇金求书者穿户限焉”。则朱应奎及同为乙庵门下的谢凤孙,书法特意规摹沈曾植,良有以也。作为大改观时代一畸零人物,朱氏并无科第功名,也无门弟子传其业,因而身后不足百多年,事迹已在明昧之间。

上图藏《百砚斋日记》一册不分卷,纪事起旧历光绪帝三十七年五月七十三十日,至光绪帝四十七年十八月中二止。馆方著录撰人为沈曾桐。作者如今为撰作日记丛刊提要,披阅每每,发掘其记述与沈曾桐毕生全然不符,实出于曾桐弟沈曾樾手。

  奉上雀头笔一枝,敝国传唐氏制笔,有雀头、柳叶、鸡距二种。南都秘府正仓院犹存圣武国君遗爱(当唐开元天宝际)雀头笔,前段时间日本东京笔工胜木仿制者即此。延喜笔一枝,虽系退笔,以其可征这时候写经生所用笔式,附上(延喜当唐末五代梁时)。

沈曾樾《百砚斋日记》

沈曾樾(1855—壹玖贰叁),字子林,新疆温州人。沈曾植、曾桐季弟。清例贡监生。捐贽为吉林补用盐大使。老年退居沪上,时与诸遗老相往还。曾补辑祖父沈维鐈《补读书斋遗稿》十卷之余者为《外稿》一卷。他与三个人兄长不一致,在入民国时期后仍出仕,民国时代四年署广西银监官。因沈曾植无子,曾樾子慈护过继续嗣。

  初见那则质地,对内藤虎次郎如此审慎地单独送沈曾植仿唐笔非凡不知所以。而原先沈曾植于一九〇四年6月十14日给罗振玉的书信为大家消逝了质疑:

上图藏《百砚斋日记》一册不分卷,纪事起旧历爱新觉罗·载湉三十二年十月四十10日,至光绪帝八十七年十1月首二止。馆方著录撰人为沈曾桐。作者近日为撰作日记丛刊提要,披阅反复,开采其记述与沈曾桐终生全然不符,实出于曾桐弟沈曾樾手。

《百砚斋日记》所记均为日记主人任职马尼拉时日常公私业务,多为看竹、手谈、宴饮、游图们江等琐末,所记天天“到所”云云,当指所供职的盐务公所。沈氏自父祖以来以浙人而多赴四川运动,在地头人脉圈甚广。日记述及过从往来者大概有三类:盐务同事,如姚雨农、施列仙等;同不时间在粤之官吏或文人黄惕甫、方功惠等;在粤姻戚,如汪舜俞、张梧园等。

  唐笔幸勿忘。

沈曾樾(1855—一九二四),字子林,西藏玉溪人。沈曾植、曾桐季弟。清例贡监生。捐贽为四川补用盐大使。老年退居沪上,时与诸遗老相往还。曾补辑祖父沈维鐈《补读书斋遗稿》十卷之余者为《外稿》一卷。他与四位兄长分化,在入民国时代后仍出仕,民国时代八年署福建银监官。因沈曾植无子,曾樾子慈护过三番两次嗣。

比较沈曾桐(1853—1925)的同一时候行实,可以见到相去悬远。沈曾桐字子封,号同叔,光绪帝十四年贡士,选庶吉士,授翰林高校编修。爱新觉罗·光绪帝八十年7月补会典馆纂修官,八十四年二月授总纂官,二市斤年京察一等,二十六年七月因《会典》全书过半,保奏赏戴花翎并加侍讲衔。沈曾桐早登科名,久居中枢,又竭力提倡新学,那时在政界、学林声名骎骎,不亚于乃兄曾植,那时并无在台湾为中低等官吏的或许。[按沈曾桐于光绪六市斤年授职江苏提学使,晚于此日记十年]

  一九〇二年十十10月三日,罗振玉起黄岳泰渡,赴东瀛观看教育事物,内藤虎次郎此番拜见沈曾植便由罗振玉介绍。扶桑仿唐笔并非内藤虎次郎盲目送给沈曾植的,而是罗振玉受沈曾植所托又通过内藤虎次郎转呈。沈曾植的目标是以其可征那时写经生所用笔式。沈曾植不止要在风格面貌上趋近唐人写经,并且工具材料上也一见钟情,不止是毛笔制式,还应该有纸张格式,从流传下来的著述中,大家得以看看多数沈曾植专制的中夏族民共和国人写经格纸,由此也可窥其对华夏族写经的良苦用心。

《百砚斋日记》所记均为日记主人任职布宜诺斯艾Liss时通常公私业务,多为看竹、手谈、宴饮、游郁江等琐末,所记天天“到所”云云,当指所供职的盐务公所。沈氏自父祖以来以浙人而多赴福建活动,在地头人际关系甚广。日记述及过从往来者大概有三类:盐务同事,如姚雨农、施列仙等;同一时间在粤之官吏或文士黄惕甫(士陵)、方功惠等;在粤姻戚,如汪舜俞(大钧)、张梧园等。

沈曾樾宦粤时代的手头及心迹,在致汪康年札中有所披示,自谓“差况平平,寓用而已”,“盐务优差,概系督院所派,竟有省内丁忧州县当做者,不成政体。……此差月有五百番,压迫敷衍”云云。他受汪康年、梁任公等人民委员会托,代为交流书坊分销沪版新学书籍。尼罗河刻书工价低廉,曾樾遂起意刊刻古代人著述,如光绪帝八十一年1月底二十七日志“富文COO来,
议翻刻司空公年谱”。按此即《鼎甫府君年谱》一卷,其父伯沈宗涵、沈宗济编,前此有清爱新觉罗·道光四十年刻本。

  在《海日楼札丛海日楼题跋》中,沈曾植所作的中原人写经跋有四篇,个中,有纪年的两篇,个中之一作于1916年,之三作于1907年,之二、之四据许全胜考证估摸也应该为一九〇五年。此四跋对中原人写经的制式、用纸都有描述,那又一次验证沈曾植对华夏儿女写经的关切不止只限于笔法、构造,越来越尖锐到了制式还应该有资料。另,沈曾植对罗振玉所藏的一件唐人写经也做过跋。

对待沈曾桐(1853—壹玖贰壹)的同时行实,可以知道相去悬远。沈曾桐字子封,号同叔,光绪帝十八年进士,选庶吉士,授翰林大学编修。光绪帝二十年七月补会典馆纂修官,四十八年四月授总纂官,四十七年京察一等,四十六年4月因《会典》全书过半,保奏赏戴花翎并加侍讲衔。沈曾桐早登科名,久居中枢,又努力提倡新学,当时在官场、学林声名骎骎,不亚于乃兄曾植,那时并无在福建为中低等官吏的可能。[按沈曾桐于光绪帝四十七年(一九〇八)授职山东提学使,晚于此日记十年]

《百砚斋日记》记还乡晤面亲友理母丧暨随上司赴香港(Hong KongState of Qatar洋面查税务事颇为详细,也属难得的社会、经济史料。

  沈曾植曾向商务印书馆和张元济借阅过中原人写经的资料,而且留在沈曾植手上的年华还相当短。沈曾植还委托缪荃孙帮她收购敦煌写经卷,缪荃孙满意了她的要求,并送过她敦煌写经石印本。

沈曾樾宦粤时代的手下及心迹,在致汪康年札中有所披示,自谓“差况平平,寓用而已”,“盐务优差,概系督院所派,竟有省外丁忧州县当做者,不成政体。……此差月有三百番,逼迫敷衍”云云。他受汪康年、梁卓如等人民委员会托,代为挂钩书坊分销沪版新学书籍。山东刻书工价低廉,曾樾遂起意刊刻先人著述,如爱新觉罗·爱新觉罗·载湉六十二年三月首29日记“富文化总同盟裁来,
议翻刻司空公年谱”。按此即《鼎甫府君(沈维鐈)年谱》一卷,其父伯沈宗涵、沈宗济编,前此有清爱新觉罗·道光帝三十年刻本。

虞坤林《四十世纪日记知见录》及朋友许全胜《沈曾植年谱长编》著录或引用此《百砚斋日记》,均题为“沈曾桐日记”。许君《长编》旁搜博讨,修改精审,摘抄曾樾日记文字甚勤,可是全未体察时地之反感,其疏忽可哂。日记旧题“沈曾桐撰”,实因兄弟名近而致误。推其缘由,或因当年大宗沈氏文献入藏上航海用教室,司职编目者不常甄录未周之故。

  在沈曾植的熏陶和拉动下,其妻室也是成天临写唐人写经。

《百砚斋日记》记返家晤面亲友理母丧暨随上司赴Hong Kong洋面查税务事颇为详细,也属难得的社会、经济史料。

综述,《百砚斋日记》为沈曾樾撰,“百砚斋”当为曾樾堂号,他也确有藏砚的嗜好。据许君全胜《长编》资料,曾樾又有自抄自跋本《学部体育地方善本书目》存上图,款署“茝碐”,或亦为其字号。

  我们无法就此说沈曾植对中原人写经的关切完全都以出于书法的目标,当然还应该有学术的角度,但沈曾植书法借鉴唐人写经并于此用力是不容思疑的。沈曾植唐人写经类风格文章的老届时间在1915年后,沈曾植从关切唐人写经来临习、到写经体风格成熟,中间跨度有八十余年。

虞坤林《四十世纪日记知见录》及朋友许全胜《沈曾植年谱长编》著录或援引此《百砚斋日记》,均题为“沈曾桐日记”。许君《长编》旁搜博讨,核查精审,摘抄曾樾日记文字甚勤,但是全未体察时地之抵触,其马虎可哂。日记旧题“沈曾桐撰”,实因兄弟名近而致误。推其缘由,或因当年大宗沈氏文献入藏上海体育场面,司职编目者有的时候甄录未周之故。

古时候的人、近人笔札著述经验时期汰洗,泰半堙灭。可是侥幸有文字留存而声名不彰者依然有一大厄,正是所作或有意或无意识被归入名头更响的人选名下,也许事迹失考著录阙漏。本文所述及者,分属南北二大体育地方,绝非个例。日记书札均归属产业界广义上的旧书稿本范围,世无二本,与平时刊本书籍另有她处复本能够参验对照不一样,一旦初步著录以各种缘致误,后出者往往陈规陋习,树大根深。昔日宋人论诗,有云:本领须从上做下,不可从下做上。文献专门的学问,与之反辙。当下古籍普遍检查、善本影印工作蔚然大兴,各馆书目著录实为施建之基,亦宜起首后海,措意改过,以期传诸久远之效。

  对流沙坠简的求学

综述,《百砚斋日记》为沈曾樾撰,“百砚斋”当为曾樾堂号,他也确有藏砚的癖好。据许君全胜《长编》资料,曾樾又有自抄自跋本《学部体育场地善本书目》存上图,款署“茝碐”,或亦为其字号。

正文写作中蒙伙伴许全胜、戴家妙、卢康华、孟刚、朱兆虎、秦蓁、林振岳先生请教,专此致谢!

  从1913年起,章草风格的小说开始在沈曾植的题跋中山大学量冒出,由外行到熟谙,逐步厚重生辣、浪漫飘逸,而写经风格的题跋骤减,那之中十分受了黄道周、倪元璐章草风格的影响,还会有碑如《爨宝子》的熏陶。是哪些来头使沈曾植超快屏弃了写经风格而转向章草风格,假诺单单归咎为重倘诺受黄道周、倪元璐的影响是向来不说服力的,还相应有其它更关键的成分,菅野智明也意识到了那一点,但实际到是何等更主要的要素,言之不详。

古时候的人、近人笔札著述阅历时期汰洗,泰半堙灭。可是侥幸有文字留存而声名不彰者仍然有一大厄,就是所作或有意或无意识被归入名头更响的人选名下,大概事迹失考著录阙漏。本文所述及者,分属南北二大体育场面,绝非个例。日记书札均归于业界广义上的旧书稿本范围,世无二本,与日常刊本书籍另有她处复本能够参验对照区别,一旦伊始著录以各样缘致误,后出者往往陈腔滥调,深根固柢。昔日宋人论诗,有云:技术须从上做下,不可从下做上。文献专业,与之反辙。当下古籍普遍检查、善本影印工作蔚然大兴,各馆书目著录实为施建之基,亦宜起首后海,措意改革,以期传诸久远之效。

  沙孟海认为沈曾植是释子悟道,一下子把书学的秘奥豁然贯通了,也即沈曾植成熟的书风是愈演愈烈的。

正文写作中蒙同伙许全胜、戴家妙、卢康华、孟刚、朱兆虎、秦蓁、林振岳先生请教,专此致谢! 

  那么,沈曾植书法的这种变究竟来自何种原因?我们来看些资料。

  在一九一三年初或1911新岁给处于日本的罗振玉的一封信中,沈曾植写道:

  汉竹简书,相近唐人,鄙向日论南北书派,早有此疑,今得确证,助笔者张目。前属子敬代达油画之议,不知需价若干,能先照示数种否?此为书法计,但得其尺寸肥瘦,楷书和草书数种足矣,亦不在多也。

  1911年八月7日,沈曾植给罗振玉写了其余一封信:

  前些天得夏正廿三日书并《流沙坠简》样张,显示焕然,乃与一向据金石刻金文悬拟梦想仪型不异,用此知古今不隔,神理常存,省览徘徊,顿(复)使灭定枯禅复返数旬职业。《坠简》中不知有章草否?有今隶否?续有印出,仍望示数纸。余年无几,先睹之愿又非平日比也。

  信中提到的汉竹简书即流沙坠简,是奥地利人Stan因(MarcAurelStein,1862~一九四五年)于光绪丁亥(1909年)访古于中国西陲所得的汉晋简册,均为真迹,后被带到英帝国。此刻,罗振玉、王国桢正在东瀛凭仗高卢雄鸡汉学家沙畹(EdouardChavannes,1865~1917年)大学子所提供的流沙坠简照片资料编辑《流沙坠简》一书。

  在第一封信里,沈曾植希望能经过朋友翻拍那么些资料,以期近水楼台先得月;在第二封信里,沈曾植表明了第贰遍见到《流沙坠简》样张的上马体会。从当中大家可窥见到沈曾植的火急与震动。沈曾植关怀流沙坠简,更爱慕流沙坠简中的章草,其急迫之心理意在言外。

  这两封信表明了沈氏是国内最初见到《流沙坠简》的人之一。在此两封信里,沈曾植的急功近利与快乐超出言语以外:一方面,他感到温馨余年无多,希望能及早地观看那批珍重资料,更要紧的是,他想透过那么些资料来注明自身在书法上的一部分思维和估计。

  《流沙坠简》中有章草,罗振玉在《流沙坠简考释》中对《公辅》一简就自豪地说:

  此简章草精绝,虽寥寥比不上三十字,然使过江十纸犹在人世,不足贵也。张、索古迹,唐人已比不上见,况此更远在张、索以前,一旦观看,喜悦何可量耶?!

  罗振玉拿《公辅》一简与张芝(?~约192年)、索靖(239~303年)的章草比。张芝、索靖的章草在东汉就早就看不到了,后人只可以从刻帖中酝酿它们的面目,而《公辅》一简成书时间比张芝、索靖所处的时日更早,并且是真迹,由此更来之不易。

  以三个大家的学问敏感,沈曾植通过《流沙坠简》异常快地致力于章草的求学。他以《流沙坠简》为样品,实行摹写和揣习,《临木简急就章轴》正是内部的一件,临自《流沙坠简》的率先有的首先急就奇觚。(图6)(原来的著小编:肖文飞)不仅仅本身上学流沙坠简,他还指引学子临习。学子谢凤孙常通过书信往来向沈曾植学习诗文和书法。在给谢凤孙的一封信中,沈曾植在点评了其临习流沙坠简之作后,提议她再有时试悬臂放大书之,取其意而不拘相通,或当有合。

  谢凤孙所临习的《流沙坠简》范本也是沈曾植所提供的,因甚思之且价格高昂,沈曾植希望能寄还,后因再也索得一本才作罢。可知沈曾植对《流沙坠简》的爱抚和钟情。

  自此,流沙坠简、简牍、简书、木简等字眼多量不能自已在沈曾植的书论中。

  沈曾植还参照着简牍来商酌别人的著述,如评何钦清小字居然北魏木简风格。

  除了菅野智明所列《寐叟题跋》纪年图表可表达沈曾植这偶然期书风的巨变,大家还足以从任何文章中收获印证。沈曾植1913年夏给刘传江清作跋的这件小说(见上左图),作于见到流沙坠简以前大概刚看见流沙坠简,是优秀的写经风格,而相隔不到四年的另相同瞿鸿禨的书信(见上右图)则原来就有肯定的章草风格,写经意味已经一无往返了。

  能够说,沈曾植老年标准书风的多变,首要以流沙坠简为基。我们也足以不得不承认,沙孟海所说沈曾植晚年书风突变的秘奥就是流沙坠简。

  沈曾植晚年优良章楷体风的变成即便首要以流沙坠简为功底,但他并非孤立地来对待流沙坠简,而是以它为源点,举办线索梳理,《爨宝子》等碑刻,章草以致与章草相关的索靖、钟繇、二王的刻帖,黄道周、倪元璐的手笔,只要在章草那条线索上,他都拿来作为学习辅证的材料。

  对黄道周、倪元璐书法的求学

  关于黄道周书法对沈曾植的熏陶,时人已经关系,如黄濬(?~壹玖肆零年)在《花随人圣庵摭忆》中就说:石斋(黄道周)书法,实掩华亭,观其论断若此,信非董鬼之乡愿可比。方今沈寐叟,老年全得力于此,学人所共鸣也。

  沈曾植取法黄、倪,一方面,黄、倪都是捐躯的忠烈,联系到温馨的遭遇,在心境上,沈曾植趋势于黄、倪;其他方面,在书法上,黄、倪均以钟、索为旨归,黄、倪越发是黄道周在写横折笔画时,先向右上偏斜,然后再翻转下折,吸收了章草的因素,整体风格上有猛烈的章草意味,与沈曾植这个时候转业于章草的审美乐趣雷同。

  沈曾植于1915年国变后作《题倪文贞公癸卯秋画竹卷》,1918年作《题黄汉升端公尺牍》六首,从诗的内容上看可以知道沈曾植对二个人的资历、学术极度明白,并对三人的华贵质量表示出远瞻之情,此中在《题倪文贞公乙丑秋画竹卷》中陈赞两公超遥在明季,皎然白日青天姿。其实那也是沈曾植对团结遭逢的感喟。

  对四人书法的评价,沈曾植在《信守庐日记》(1891年10月2日)评道:

  观鄂尔多斯斋、倪鸿宝墨竹卷子。倪书画并当行,有逸气,假非捐躯,老其书,当与华亭代兴,孟津力胜之,超诣不如也。

  沈曾植《题黄汉叔端公尺牍》其六:

  笔精政尔参钟索,虞柳拟焉将不伦。微至只应鸿宝会,《拟山园帖》尔何人。

  黄道周、倪元璐、王铎在明末书坛有三珠树之称,同朝为官,同学书法,结局却分裂。黄、倪鞠躬尽力,而王铎却降清,成为贰臣。以沈曾植不事中华民国政坛的遗老的立场,这种好恶的同情很明确地就显现出来了,由人及书,加上审美的区别,沈曾植对王铎的书法是看不上眼的。在《题黄汉叔端公尺牍》其六中,沈曾植建议了黄道周的滥觞乃是钟繇、索靖,那正与友爱的求偶一致,倪元璐能够微至,而王铎,则不或者置之眼角了(王铎有《拟山园帖》,此处以《拟山园帖》代王铎)。

  文献记载,沈曾植有过五遍较长时直接触黄道周真迹的机缘,一回由郑孝胥于一九一一年八月十二日提供,此尺牍于上个月13日被郑孝胥取回,沈曾植有近半月光阴酝酿临习。另贰遍机会由李宣龚(拔可)(1880~1955年)提供,留沈曾植处近两月,沈曾植评其为沪上黄色小说第一。

  注释:

  ①王忠悫《沈乙庵少保七十寿序》,《观堂集林》第八十一卷,《王永观遗书》(第四册),26-27页。上海古籍书报摊一九八二年版。

  ②王森然《沈曾植先生评传》,载《近代七十家评传》,北平杏岩书屋1935年版,32页。

  ③沙孟海评价沈曾植书英文,见《沙孟海论书文集》,719页。新加坡书法和绘画书局一九九八年版。

  ④王森然《沈曾植先生评传》,载《近代七十家评传》,36页。

  ⑤马宗霍《书林藻鉴书林记事》,244页。文物书局1985年版。

  ⑥王蘧常《沈寐叟先师书法论提要》,《书谱》一九八三年第6期,13页。

  ⑦王蘧常《忆沈寐叟师》,《书法》1984年第4期,18-20页。

  ⑧沙孟海《近八百多年的书学》,见《沙孟海书法随想集》,52页。上海书法和绘画书局一九九八年版。

  ⑨沃兴华《沈曾植书艺初论》,《书法商量》,一九九零年第4期,70-84页。

  ⑩沃兴华《插图本中中原人民共和国书法史》之《碑帖结合》,522-553页。Hong Kong古籍出版社二零零一年版。

  菅野智明《〈寐叟题跋〉的书法》,《福岛大学教育部论集人文科学部门》三十九号,1998年,15-32页。

  张惠仪《沈曾植书法研究》第三章第3节《学书渊源与书风分期》,99-121页。东方之珠中大硕士学位杂文,一九九两年。

  米颠《书史》,丛书集成初编《书史(及别的一种)》,28页。

  《海藏书法抉微》载:先生(郑孝胥)考取中书之座主为常熟翁同龢相国,常熟固学南园者,而文化人于南园书极得神髓。《孙吴书法杂谈选》,999页。北京书摊书局1991年问世。

  马宗霍《书林藻鉴书林记事》,336页。

  见翁同龢1892年5月7日、1897年十月6日日记。《翁同龢日记》,2525、2987页。中华出版社。

  陈振濂《今世中夏族民共和国书法史》,36页。台湾油画书局1995年版。(原来的著小编:肖文飞)袁昶1885年九月19日日记:武昌张廉卿先生裕钊自樊舆来,送其二子乡试,枉过濑斋,谈之久去。《沈曾植年谱长编》,64页。中华书局贰零零伍年版。

  《沈曾植年谱长编》,63-64页。中华书局二零零六年版。

  《沈曾植年谱长编》,63页。

  张裕钊赠给沈曾植的四条屏见《中华夏族民共和国油画全集书法篆刻篇东魏书法》第176页,极有十分的大恐怕正是最近书写的。

  袁昶1888年十二月16日日记:诣廉翁叩笔法,廉翁论包安吴言执笔名指力与大指相敌乃有佳书,及始艮终乾之诀,甚善。(巽艮坤乾,以每字曲折起迄之左右上下方位喻之。)第言转笔之法,还没详晰。又每寻省字之振作振奋团结,气壮山河,全在笔先空际盘纡的地方。未落纸时,状如怒猊抉石、渴骥奔泉;已落纸时,则如轻描淡写、轻燕掠波,乃有奇趣横生。若力悴纸上、意尽画中,斯佐史之奴书,徒见嗤于达者。顷为子培述此语,子培复释之云,画前不沈著,无由摄势远意险之妙;落纸时不自然,则无以发神劲韵隽之趣。廉翁本意,殆欲以致朴寓其至巧也,艺非天机精者无法用心,固如是夫!转引自《沈曾植年谱长编》,95-96页。

  王彦威《秋灯课诗之屋日记》(1987年十11月十六日):致函沈子培,乞致函张廉卿先生于武昌,乞其题图。转引自《沈曾植年谱长编》,113页。

  郑孝胥1890年7月12日日记:共子培谈久之,观张廉卿楷字。余近始悟作字贵铺毫,于烂漫用意,而后能自成面目。张有大名,所书吗工,而不用用此法,心不相信之,究不可能难也。子培出己书示余,乃殊有洒然之意。《郑孝胥日记》,171页。中华书局一九九七年版。

  郑孝胥1890年7月9日日记:与可庄谈久之,观其为子培作临唐写经一幅,乃似赵松雪也。《郑孝胥日记》,163页。

  《艺风老人日记》,567页。北大书局1987年版。

  《沈曾植年谱长编》,277页。

  《海日楼遗札》,《同声月刊》,壹玖肆叁年第四卷第二号,91页。

  见《永丰乡中国人民银行年录》,转引自《沈曾植年谱长编》,267页。

  《海日楼札丛海日楼题跋》,345页。青海教育书局1997年版。

  《沈曾植年谱长编》,327页。

  《论语孔式本郑注跋》:唐人写本,出于敦煌石室,法兰西共和国人得之,罗君叔言得其景(影)本后,以珂罗版印行,《文献》1995年第3期,168页。

  《张元济书札致孙毓修(第十函)》(1913年一月7日):沈子培先生处有英人司泰音(即Stan因)《西域古董图》一巨册,久未还来,请代索取。(《张元济手札》,第477页。商务印书馆一九七三年版。)《张元济日记》(一九一八年7月二十八日):本日送波斯教残经抄本与子培,并索还《茗斋集》及敦煌残经。(《张元济日记》,595页。)云南教育出版社2004年版。

  《艺风堂友朋书札沈曾植(第十八函)》(1915年七月十日):敦煌写经,闻有流在厂肆者,公能为自作者购销数卷,书迹不好,存以识江(河)西方文字物耳。《艺风堂友朋书札》(上),181页。《中华文学和法学论丛》增刊,Hong Kong古籍书局1976年版。

  缪荃孙一九一五年四月二日日记:送敦煌卷子种种交子培二部。(《艺风老人日记》,2626页。)壹玖壹叁年6月8日日记:又以敦煌石室印本分与子修、樊山、子培各一部。(《艺风老人日记》,2635页。)

  陈金林等编《南齐碑传全集》卷八,1668-1669页。

  《寐叟题跋》《阁帖跋》中有一件标准唐人写经风格的作品,末署宣统帝丁丑11月既望寐叟书(钱仲联所辑《海日楼札丛海日楼题跋》有录〈425-426页〉,但脱清恭宗二字)。根据甲子推断时间应该为一九〇〇年,而清恭宗年间无乙丑。据跋云:明拓《阁帖》七册光绪中得之海王村清宪宗初,在皖藩署中庚申之秋,有以残《阁帖》来者帖在余家四十年。据此推论辛巳当为戊子之误,书写时间应该为1914年1月五日(公历三月16日),许全胜在《沈曾植年谱长编》,菅野智明在《〈寐叟题跋〉的书法》中都提出了那一点,此作书写时期的规定关乎对沈曾植书风的嬗变的论断,故作此表明。

  沙孟海《近八百余年的书学》,收录于《沙孟海论书文集》,52页。

  沈曾植《海日楼遗札》,《同声月刊》一九四一年第四卷第二号,94页。

  沈曾植《海日楼遗札》,《同声月刊》1942年第四卷第二号,95页。

  罗振玉在《流沙坠简》序言中著录了获取那个材料的简便经过。罗振玉、王礼堂编慕与著述,《流沙坠简》,1页。关于此书的素材来源,桑兵的《伯希和与近代华夏教育界》有更详尽的描述,见《历史商讨》,1999年第5期。

  罗振玉、王国桢编慕与著述《流沙坠简释三》,4页。这里,罗振玉借用了王羲之的一个古典:羲之尝以章草答庾亮,亮示翼,翼见乃叹伏,因与羲之书云:吾昔有伯英章草十纸,过江颠沛,遂乃亡失,尝叹妙绝永绝。忽见足下答家兄书,焕若佛祖,顿还旧观。(《王羲之传》,《晋书》卷四十,中华书局,2100页。)

  陈烈编《小迷茫苍斋藏南梁行家法书选集》(续)图167,文物书局1997年版。

  罗振玉、王伯隅编著《流沙坠简小学易学方技书》,1页。中华书局1995年版。

  沈曾植《海日楼遗札-与谢复园》,《同声月刊》1944年第四卷第三号,55页。

  原版的书文为:《流沙坠简》,明岁令郎来时,寄下为盼。甚思之。价太昂,遂不能够再购矣。沈曾植《海日楼遗札-与谢复园》,《同声月刊》一九四五年第四卷第三号,55页。

  原来的书文为:流沙坠简。顷复索得一本。前本仍寄奉。以慰公惓惓之意。沈曾植《海日楼遗札-与谢复园》,《同声月刊》1945年第四卷第三号,55页。

  郭东旭清,《公孙一清遗集》,6页。又见沈曾植给《李梅庵先生临汉魏六朝宋朝元明中上学字帖》所作的跋,震亚图书局,一九一四年印本。

  中原人德网编,《历代笔记书论汇编》,591页。山西教育书局1998年版。

  《沈曾植集校注》,410-414页。中华书局二〇〇三年版。

  《沈曾植集校注》,1340页。

  许全胜《沈曾植年谱长编》,130页。

  沈曾植著、钱仲联合学校注《沈曾植集校勘和注释》,1340页。沙孟海书法表彰此诗:平素评石斋书,无如此诗允惬,故忆录之。沙孟海《沙孟海论书文集》,424-425页。

  郑孝胥1915年二月25日日记:又过子培,以《齐齐哈尔斋尺牍》册示之。《郑孝胥日记》,1543页。

  见郑孝胥1915年11月二十五日日记。《郑孝胥日记》,1543页。

  在一九一八年1月所作的《题黄汉升端公尺牍》中,沈曾植自注:拔可观望新得此册,遂为沪上色情小说第一,留余斋中几两月矣。《沈曾植集校勘和注释》,1340页。

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图