濠梁之辩的浅析

  “碧云天,黄叶地,秋色连波,波上寒烟翠”小时候,喜欢范仲淹的这句词,到现在依旧喜欢,可惜塞外的秋少了水,便多了许多的遗憾。用“天高云淡”来形容塞外的秋是最合适不过了,塞外的秋天,几缕淡淡的云彩飘在湛蓝的天空上,显得天格外的蓝,格外的高。周末领着女儿去公园玩,为的是放松一下孩子一周紧张的心。到了公园,首先是一片依然绿意盎然的早熟禾草地吸引了我们的目光。不过,没有了夏日的蝴蝶和蜜蜂,草坪显得略略有些寂寞。忽然,一星淡雅的蓝色引起了我的注意,领着孩子到了小花的前边,一寸多高的植物上,开着一朵淡蓝色的小花。我问女儿,这是什么花?女儿带点不确定的语气说:兰花吧?我看她是蓝色的。对于孩子的回答,我不禁有些悲哀,孩子们的知识都是书本上冷冰冰的答案,哪有生活的乐趣与快乐呢?

       
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“儵鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣,子固非鱼也,子不知鱼之乐,全矣。”庄子曰:“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”

澳门新浦京2019,  我对女儿说,这是葫麻花。葫麻花?孩子显然对这个答案有些疑惑。我又对女儿说:葫麻是世界上最古老的栽培作物之一,至今已有五、六千年的历史。北方尤其是晋西北地区重要的油料作物。葫麻生性喜凉,开蓝色花,生长期大约7、8个月,出油量高,油品纯正清亮,营养丰富。据有关资料记载,它起源于我国北方少数民族地区。因此葫麻也叫胡麻,“胡麻”之名由少数民族而来,咱们这里,古代称之为胡地,当然有些贬义,你知道“胡服骑射”的故事吧?女儿点了点头。其实葫麻的种子就像就像南方的芝麻一样,我继续对孩子讲着。女儿轻轻地“哦”了一下,孩子知道芝麻糖、芝麻糊和芝麻油,或许,她应该对芝麻有些印象吧?

        今天在《读者》中又读到了《庄周/秋水》
里这则广为人知的故事,受其启迪,将其演化一下,作为摄影集的小标题吧。


  显然,女儿对知识不怎么感兴趣,享受着短暂的空闲,才是孩子最大的快乐,她蹦蹦跳跳地去草坪里找那些偶尔探出头的小蚂蚱去了。看着孩子快乐的背影,我继续看着眼前的这朵葫麻花,这朵葫麻花在秋风中孤独地开着,没有伙伴与她相伴,没有蝴蝶与蜜蜂为她起舞。显然,她长错了地方,没有在田野里摇曳;显然,她弄错了季节,没有开在夏季而是开在了秋季。此刻,她的伙伴们都应该躺在田野里,静静地等着和煦的阳光来把她们晒干;或者在场院里等着碌碡碾过她们的枝条,好脱出淡褐色的种子,而只有她还在公园里寂寞地开着。

惠子说:”子非鱼,安知鱼之乐?”这是要求庄子对其声称”是鱼乐”作出证明。这就好像是说,嫌犯的律师对检察官反驳:”你说我的当事人出现在案发现场,是嫌犯,你又不在现场,你怎么知道他出现了?”。这时候,就要求检察官对证明他起诉嫌犯所具有的证据加以出示完整的证据链,证明他何以认为嫌犯的确和这起案件有关系—也就是说,他怎么证明嫌犯的确有作案时间并且的确出现在案发现场。这个关系他需要把他揭示出来。

  “凌寒独自开”、“寂寞开无主”,此刻,用这两句诗来形容这朵葫麻花倒也有些贴切,可惜,葫麻花不是梅花,她没有梅花的高雅与高傲,没有诗人单独为她写一首传世的诗歌来赞美她。不知道是谁把她带到了这里,是小鸟还是风儿?可能只有这朵葫麻花自己知道了。然而,葫麻花没有忘记自己是一朵花,尽管错过了季节,她依旧努力地生长;尽管错过了地方,她依旧努力地开花,把自己最后的生命绽放成一朵蓝色,开放在秋天里,于是有了一个美丽的错误,有了和我一个美丽的邂逅。

子非我,安知我不知花之寂寞?

回到濠梁之辩。就是说,当惠子这样质疑的时候,庄子应该对惠子就庄子表达的“鱼出游从容,是鱼乐”的称述的质疑加以澄清—他庄子凭什么说”是鱼乐也”?但是,庄子下意识的玩了一个技巧,把证明自己对”是鱼乐也”的判断偷换成了”子非我”的命题。这就是说,他以惠子的质疑方式回应惠子—你质疑我不是鱼,怎么知道鱼是快乐的;同样理由,我也可以说你不是我,你怎么知道我不知道鱼是快乐的?

  很多时候,看到田野里葫麻花开的时候,成片成片的葫麻花就像飘在田野上蓝色的云,漂亮极了。不过,从来没有注意到一朵小花是如此的清新与淡雅。每次看到葫麻花开的时候,总会想到葛鸦儿的《怀良人》:“蓬鬓荆钗世所稀,布裙犹是嫁时衣。胡麻好种无人种,正是归时底不归。”诗人以胡麻作类比,含蓄地表达了闺妇怀念丈夫的纯真情意。只可惜,此葫麻非彼胡麻,所以对诗人所描述的情感,也少了很多的共鸣。

花曰:子非花,安知花不喜欢自开自落?

表面上看,这符合那种“以子之矛攻子之盾”的技巧的应用。但遗憾的是,这个辩解是无效的。因为惠子是就庄子声称知鱼之乐而做的质疑。这个质疑过程里,有鱼有人是确定的,有鱼出游是事实,也是确定的,唯一不确定的是:人的意识是怎么通过一个过程和鱼的乐联结在一起的。也就是说,庄子应该证明的是,他如何知道鱼是乐的?而不是反诘回去说:你不是我,怎么知道我不知道鱼是乐。在逻辑上,这个叫偷换。一个人不是另外一个人,知道或不知道他所做的判断的理由,跟这个人是否知道或者不知道鱼是快乐的依据完全不是同一回事。人和人之间可以通过语言进行沟通,进行对话从而对问题加以澄清。但是人和鱼之间不行。人和鱼的问题,只能是通过人的单方面称述来刻画两者关系—鱼是快乐的。至于是不是真的快乐,鱼对此无能为力,必须由人加以解释。而人和人之间是否知乐,则是可以通过对话表达加以澄清。所以,不能用后者去替代前者。也就是说,用“子非我”推不出”子不知我不知鱼之乐”。恰恰是“子非我”,所以惠子才要问你庄子”安知鱼之乐?“

  佛语云:一花一世界,一叶一菩提。看到这朵摇曳的小花,心里总觉得好像被触动了什么。一种难以用语言描述的淡淡的喜悦带着一点淡淡的忧伤浮在了心头。也许,花儿本来没有什么思想,我们不应该为她们感到喜悦或者忧伤;也许花有思想,就像庄子和惠子的对话。惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”世间万事万物,即便是身临其境,也难知其实质,就像我们日日平淡的生活,平淡的婚姻一样。

澳门新浦京2019 1

如果用庄子的思路谈的话,惠子还”可以”继续把问题胡搅蛮缠下去—“我非子,固同子非我,安知我不知子知我知鱼之乐”—(我不是你,本就和你不是我一样,你怎么知道我不知道你知道鱼之乐。)如果是这样,这场对话就成了一场毫无意义的扯皮。这个荒唐的模式可以一直继续下去。前面说的无效,就是这个意思,这个把戏可以把问题自身消解在此。两个人如果都用这个方式解决问题,那么如何证明人可以知鱼之乐,是绝不会有任何解决的可能,只会有无穷的诡辩,而诡辩是解决问题的大碍。这在逻辑学上叫做不相干谬误。也就是说,用来证明的前提和证明自身没有关系,不相干。你惠子不是我庄子,和我庄子能够证明我和知鱼之乐之间没有逻辑关系。我能够证明我庄子能知鱼之乐的前提,在于说清楚或者说举证我的知和鱼的乐有逻辑关系。不说清楚这一点,统统是诡辩。这正如法庭上,嫌犯不能说因为我是好人,是个好丈夫,就企图证明自己和杀人、和出现在案发现场无关,道理是一回事。

  一朵葫麻花在秋风之中摇曳着,尽管她错过了生长的季节,但我感叹她竟能开放的如此清幽绝俗,在我的心中,葫麻花应该是出于众花之上;一朵葫麻花在秋风之中生长着,她生长的地方并不是她最适宜的地方,无人栽培,无人关心,但她凭借自己顽强的生命力终于长成开花,她仍旧忘我地开着,依然美丽。面对这朵小花,是否我们应该反省一下自己?心底是否有一朵葫麻花呢?

澳门新浦京2019 2

但是惠子很显然具备有一定的逻辑思维能力。他的反击很有力:“我非子,固不知子矣,子固非鱼也,子不知鱼之乐,全矣。”—我不是你,本就不知道你,你本就不是鱼,你也不知道鱼的乐。这样把问题又重新拉回了起点—他的思路显然非常清晰—就是始终要求庄子对能知鱼之乐的理由加以澄清。

澳门新浦京2019 3

其实到这里,庄子应该坦诚已告:我不知道!或者以西方哲学的方式,论证人的意识和世界的关系,以此来解说,唯心论是怎么看待这个问题的。恰恰在此,中国人的”智慧”阻碍了这一思考的可能。庄子的回答是进一步的狡辩。

澳门新浦京2019 4

原来的问题是:人对鱼的乐是何以判断的?这个知,是对应意识的判断。但是从庄子的回答看出,这一问题,已经被偷换所遮蔽。庄子说:“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”什么意思啊?意思是说:回到开头,你说我知道鱼是快乐的。既然知道我知道了,还要问我?(我告诉你)我是在濠上就知道了。

澳门新浦京2019 5

饶了一圈,庄子非但没有解决人的意识和对象的关系,反而偷换了命题。惠子要问的是:何以知道?庄子偷换成:我已知道。惠子质疑的是:你庄子知鱼之乐的何以可能?而庄子偷换成:你已知道我知道。须知,惠子在质问庄子的时候,并不是强调庄子已知鱼之乐,而是说,你既然说你知道鱼是快乐的,要对知道这个过程加以解释,你何以知道呢?—“子非鱼,安知鱼之乐?而庄子偷换成:“既已知吾知之”。从头到尾,惠子都没说过,他已经认为庄子是知道鱼之乐的。他是引用了庄子的原话,加以质疑。而这个恰恰就是从一开始就在质疑庄子的问题。

澳门新浦京2019 6

惠子自始自终问的都是:”知鱼之乐”是何以可能?而不是庄子诡辩的”我知之濠上”的已知。这个已知。并不是惠子要问的关键。也就是说,庄子以为自己已经解决了惠子质疑的问题的那个点,和惠子要质疑的那个点并不是同一回事。惠子的质疑所得到的解释,应该是庄子就何以知道鱼之乐做出澄清,而非庄子最后诡辩的”我已知”。”我知之濠上”的回答,能解决惠子问的”安知鱼之乐”吗?不能。但是整个故事,被庄子用”知”字进行了偷换。

澳门新浦京2019 7

认识这个问题,首先要明白,你是要在什么层面上解决什么问题?如果说,我们是就感情,是就那种自然感情而言,那么这个辩论过程是毫无意义的。你有一种对自然生发出来的通感,这个通感是存在的,它存在于你自己而已。不用向别人证明什么,也无须别人来质疑什么。喜怒哀乐是自己的事。如果不解决任何问题,这种感情表达,不需要通过逻辑分析和辩论得以彰显。杜甫说:“感时花溅泪,恨别鸟惊心”。花怎么会流泪?鸟哪里来的惊心?这都是人自己的感情投射。知鱼之乐,也是如此。

澳门新浦京2019 8

但,如果把濠梁之辩看成是对解决认识问题—解决意识和对象的问题,那么这样的表达就成了戏论。前者,庄子很逍遥;后者,庄子很瞎扯,充当了惠子的反面教材。如果记录无误的话,惠子是一位对逻辑有着不俗的理解的思想者。

澳门新浦京2019 9

濠梁之辩,委实无辩可辩。

     


子非我,安知我不知云之漂泊?

云曰:子非云,安知云不希望遍游山河?

澳门新浦京2019 10

澳门新浦京2019 11

澳门新浦京2019 12

澳门新浦京2019 13

澳门新浦京2019 14

澳门新浦京2019 15

澳门新浦京2019 16

澳门新浦京2019 17

澳门新浦京2019 18

     

子非我,安知我不知心之安乐?

心曰:子非心,安知心不钟情波澜壮阔?

澳门新浦京2019 19

澳门新浦京2019 20

澳门新浦京2019 21

澳门新浦京2019 22

澳门新浦京2019 23

澳门新浦京2019 24

澳门新浦京2019 25

澳门新浦京2019 26

澳门新浦京2019 27

     

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图